Décembre 14, 2021
Par Vosstanie
333 visites
Un plagiat “scientifique” : le copié-collé de Marx: 
Victor Considerant, Le manifeste de la démocratie (1843) – Karl Marx, Le manifeste communiste (1848) 
Alexandre Skirda

 

Le Manifeste communiste, paru anonymement en 1848 au nom du parti
communiste allemand, a été revendiqué en 1872 par Karl Marx et Friedrich
Engels. Il n’a pas cessé depuis lors d’être diffusé sous leurs deux
noms, alors qu’en réalité Marx a été son seul rédacteur. Le marxologue
Bert Andréas a recensé et analysé 544 éditions et traductions, publiées
uniquement entre 1848 et 1918. Dans une Encyclopédie du socialisme,
parue en 1912, il était affirmé qu’avec la Bible, c’est un des livres
les plus répandus dans le monde.
En revanche, son originalité a été
mise en doute dès 1899 par le libertaire géorgien Vaarlam Tcherkessov,
puis, en 1901, par le germaniste français Charles Andler dans son
commentaire historique consacré à cet écrit. Depuis, la question est
restée ouverte jusqu’à aujourd’hui. Aussi, la présente étude fait le
point pour établir dans quelle mesure c’est effectivement un plagiat du
Manifeste de la Démocratie au XIXe siècle de Victor Considerant, publié
en 1843.
Principal propagandiste du fouriérisme, ce penseur a été en
outre l’inventeur, en juin 1848, de la représentation proportionnelle
et le seul à voter pour le droit de vote des femmes. En s’appuyant
également sur de nombreuses sources d’autres théoriciens de l’époque,
l’auteur retrace la généalogie des idées économiques et sociales qui ont
servi à rédiger, dans des circonstances troubles, ce texte usurpateur.
Un
tableau comparatif des emprunts figure en fin de volume. Une étude qui
brise un tabou et dévoile un mensonge longtemps dissimulé. 

Éditions Vétché, 2019 – 237 pages 

 *

   Note Vosstanie – Bien sûr les idées n’appartiennent à personne et la propriété “c’est le vol” comme disent les proudhoniens. Mais le texte de feu A.SKIRDA est riche de références. Il alimente le débat sur les “idées” et la circulation de celles-ci. La notion même “d’inventeur” est elle même à questionner dans un monde de rapports sociaux. La subversion n’a que faire du copyright. Mais elle ne pourra se passer d’une rigueur intellectuelle comme d’une forme d’éthique des échanges, du partage.




Source: Vosstanie.blogspot.com