Sobre « Anarco-sindicalismo e Autogestão »,

44 anos depois

A 25 de Abril de 1974, teve lugar em Portugal uma revolução que pôs fim a 40 anos de ditadura. Jacky Toublet e eu fomos a Lisboa conhecer os camaradas do movimento libertário, alguns dos quais saíam do clandestinato. Conhecemos os camaradas que estavam a reimprimir A Batalha, o jornal da CGT portuguesa. Foram estabelecidos contactos entre eles e a « Alliance syndicaliste » : Solidarité ouvrière, a nossa revista mensal, informou regularmente sobre a situação em Portugal. Foi no âmbito destas trocas que A Batalha traduziu um artigo que eu tinha escrito para uma revista que desde então tinha desaparecido, Autogestion et socialisme.

A autogestão tinha-se tornado moda depois da greve geral de Maio de 1968. Os intelectuais marxistas estavam começando a descobri-lo como uma alternativa ao centralismo comunista de estilo soviético. Assim, as pessoas começaram a falar de autogestão na Jugoslávia, e mesmo de autogestão na Argélia, que tinha ganho a sua independência pouco antes, em 1962.

Bastava que três pessoas se dedicassem a um projeto comum, e chamavam-lhe « autogestão ». Assim que os 50 empregados de uma empresa decidiram geri-la sozinhos depois que o patrão abandonou o campo, um turbilhão de acadêmicos maravilhados se apressou a relatar a criatividade dos trabalhadores. Depois de maio de 68, uma multidão de intelectuais de esquerda maravilharam-se quando descobriram que os trabalhadores sabiam como administrar sua empresa. Além disso, muitos marxistas acreditam que a autogestão, para os anarquistas, é limitada à gestão da empresa. Para a corrente comunista dos conselhos, a autogestão é considerada como uma forma especificamente capitalista. É uma “mistificação corporativista localista e sindicalista” dentro da classe trabalhadora1. A gestão operária das empresas seria uma simples extensão da organização capitalista de produção. Ao apresentar a autogestão desta forma, eles obviamente não têm dificuldade em criticar a “concepção anarquista de autogestão”, que prova que eles nunca leram nem Proudhon nem Bakunin.

Os círculos intelectuais marxistas estranhamente “esqueceram” a Espanha, onde uma experiência de “autogestão” em grande escala ocorreu. Coloquei a autogestão entre aspas porque não estávamos falando de autogestão na época.

Os anos 70 foram um período curioso em França porque no movimento sindical havia a tradicional CGT sob controlo comunista ; mas surgiu outro central sindical, a CFDT, que tinha acabado de abandonar as suas raízes cristãs e estava a avançar numa direcção cujo discurso radical foi claramente inspirado pelo anarco-sindicalismo. Falou de autogestão, federalismo e planeamento democrático. Muitos libertários eram militantes do CFDT e seu ativismo havia conquistado a confiança dos trabalhadores. Em toda a França, lideraram estruturas sindicais na base (sindicatos, uniões locais) e em estruturas intermédias (uniões sindicais, uniões departamentais)

O secretário-geral do CFDT chegou mesmo a afirmar num importante jornal diário, Le Monde, a 19 de Outubro de 1972 : “Houve dois grandes movimentos socialistas, o Jacobin, centralizador, autoritário e nos países de Leste. O outro, o socialismo libertário, anarco-sindicalista, autogerente, é aquele que representamos.”Claro que ninguém, pelo menos no movimento libertário, foi enganado. Na realidade, os dirigentes desta central sindical procuravam a todo o custo criar legitimidade histórica na classe trabalhadora, e o anarco-sindicalismo estava ao seu alcance. Este idílio não durou muito, porque a expansão da corrente anarco-sindicalista (o verdadeiro) na organização preocupou muito os burocratas sindicais, e em poucos anos conseguiram excluir os militantes libertários e dissolver as estruturas sindicais que lideravam… com a cumplicidade ativa de seus aliados trotskistas2.

Quando reli meu artigo, cuja redação em francês é : “Conceitos anarco-sindicalistas de autogestão”, senti-me como se estivesse a ler um dever escolar um tanto ingênuo. Mas não mudaria muito sobre isso hoje. Gostaria de acrescentar alguns comentários sobre algo que eu não conhecia em 1975 : a idéia, comum a Proudhon e Bakunin, de descentralização política e centralização econômica. Esta ideia é muito vagamente mencionada no meu artigo de 1972, quando digo (página 6 da brochura em português, último §) que “se o movimeto ascendente permite definir o interesse geral, os principios, a tactica a seguir e, grosso modo, as modalidades gerais de organização social, o movimento descendente permite materializa-los para açao, em todos os planos”.

O “movimento ascendente” é obviamente o processo político descentralizado de determinação das orientações e da tomada de decisões ; o “movimento descendente” é a implementação das decisões tomadas : Proudhon falou de “…centralização de todas as forças econômicas ; descentralização de todas as funções políticas” (Carnet 8, p. 276.)

Bakunin, por sua vez, escreve :

“Vamos dizer que a centralização econômica só pode ser alcançada através da centralização política, que um implica o outro, que eles são ambos necessários e benéficos na mesma medida. De modo algum… A centralização econômica, condição essencial da civilização, cria a liberdade ; mas a centralização política a mata, destruindo, em benefício dos governantes e das classes dominantes, a própria vida e a ação espontânea das populações.” (“Sobre a perseguição de Netchaev”. Obras, Ed. Champ libre, vol. V, p. 61.)

Naturalmente, a noção de “centralização económica” em Proudhon e Bakunin não deve ser entendida no sentido político de monopolizar as decisões económicas por uma minoria não controlada, mas no sentido técnico, diria eu, de implementação coordenada e organizada das decisões tomadas – decisões tomadas durante o processo político descentralizado.

A idéia que emerge dos dois grandes pensadores anarquistas é que, uma vez concluído o processo decisório político e descentralizado, a implementação dessas decisões no plano econômico é apenas uma questão técnica que pode justificar ajustes circunstanciais, mas não um questionamento fundamental. Podemos apresentar as coisas de forma mais simples : tomamos uma decisão e aplicamo-la.

Um fenômeno surgiu desde o tempo em que escrevi meu artigo : o conceito de “horizontalismo”, muitas vezes equiparado ao anarquismo e que distorce seu entendimento. Desde a década de 1990, vastos movimentos sociais desenvolveram práticas descritas como “libertárias” : “assembléismo”, rejeição dos partidos políticoss das hierarquias sindicais, anti-globalização. Houve uma expansão significativa dos movimentos de protesto organizados de forma “horizontal” e opostos à sua recuperação pelos partidos políticos.

Tomas Ibanez refere-se justamente ao “anarquismo extramuros” para se referir às “enormes manifestações anti-globalização no início dos anos 2000 ou no movimento de 15 de maio de 2011 no início, ou no Occupy Wall Street, ou na Praça Taksim em Istambul. Em todos esses movimentos, que seria muito abusivo qualificar de anarquistas, havia princípios antihierárquicos, práticas não autoritárias, formas horizontais de organização, e também o uso da ação direta, hostilidade ao exercício do poder e desconfiança em relação a qualquer tipo de vanguardismo3”.

Hoje, em todo o movimento anarquista internacional, o “horizontalismo” tornou-se o único princípio organizacional, suplantou a noção de federalismo. Qualquer iniciativa deve ser “horizontal” ; deve, a todo o custo, ser “horizontal”. No entanto, a concepção anarco-sindicalista da organização não é um horizontalismo constituído por corpos autónomos que estabelecem apenas ligações ocasionais entre eles. É, queiramo­lo ou não, uma estrutura em forma de pirâmide composta por estruturas básicas, degraus intermédios e um topo. Os anarquistas parecem estar principalmente preocupados com a “base” ; mas como disse Gaston Leval, “se há uma base, há um topo, e se há uma circunferência, há um centro”.

O que dá a esta construção seu caráter “anarquista” é a forma como os “fluxos” de tomada de decisão são organizados, a oposição ao centralismo. O que importa não é a existência de um “centro” coordenador, mas como ele é designado, controlado e eventualmente revogado. Na concepção federalista libertária, cada nível no diagrama decide por si mesmo como são geridas as questões que são da sua esfera de competência, de acordo com as decisões do Congresso.

“E provavelmente vale a pena lembrar, para o resto do nosso debate, que Proudhon também teorizou a idéia de uma organização dupla, uma territorial, ‘política’ e uma segunda, cobrindo o campo econômico. …] Federações de municípios e federações de comércio ou indústria serão os dois pilares da sociedade socialista4.”

A minha extrema reserva em relação ao “horizontalismo” é que uma organização deste tipo, baseada além no princípio do “assembléismo ”, é uma bênção para burocratas aprendizes : aqueles de nós que têm experiência sindical sabem que não há nada mais manipulável do que uma assembléia geral em uma estrutura instável e flutuante.

Vou concluir com um último ponto relativo ao meu artigo de 1972. Os jovens ativistas do meu tempo que frequentavam o movimento operário anarquista puderam então encontrar camaradas mais velhos, da geração de Emidio Santana, que tinham sido ativos na CGT-SR criada em 1926. Esta organização publicou uma série de livros que influenciaram grandemente os jovens ativistas da minha geração. Estou a pensar em particular nos Sindicatos operários e a Revolução Social (Les syndicats ouvriers et la révolution sociale, 1930) e no Novo Mundo (Le Monde nouveau, 1936)5. Nestes dois livros, o autor, Pierre Besnard, faz uma descrição detalhada e esquemática do princípio federalista ; ele expõe também a função do sindicalismo na luta diária e na construção de uma sociedade livre da exploração. É por isso que este livro é importante e ainda hoje pertinente. Toda a segunda parte do meu artigo de 1872, baseado no capítulo “Os mecanismos da autogestão federalista”, é diretamente inspirada nesses dois livros que, 70 anos depois, mereceriam ser atualizados, mas que ainda hoje constituem excelentes ferramentas de treinamento.

19/06/2019

René Berthier



Notas


1 Refiro-me a um artigo intitulado « Revolução Proletária » publicado numa publicação da « Corrente Comunista Internacional ». la Revue Internationale n° 1, 2e trimestre 1975.

2 Esta experiência é descrita numa brochura (em francês), À propos de l’Alliance syndicaliste. http://monde-nouveau.net/spip.php?article379

3 Charla/Debate con Tomás Ibáñez y Carlos Taibo : Actualidad del anarquismo, http://www.fondation-besnard.org/IMG/pdf/Debate_Actualidad_del_anarquismo_08-05-15.pdf.

4 Jacques Toublet, « Considérations sur l’anarcho-syndicalisme » in anarcho-syndicalisme & anarchie (Réponse à Murray Bookchin), ACL, p. 87.

5 Pierre Besnard, um dos fundadores da CGT-SR, como secretário da AIT, fez um relatório ao Congresso Anarquista Internacional de 1937 intitulado “Anarco-sindicalismo et anarquismo. Tácticas e intervenção sindical”. Este texto notavelmente claro descreve o papel dos grupos anarquistas e dos sindicatos, a relação entre anarquismo e anarco-sindicalismo.

Ver http://monde-nouveau.net/spip.php?article588


Article publié le 19 Juin 2019 sur Monde-nouveau.net