D’après nos informations, confirmées par Le Parisien – dans un article qui constitue, par ailleurs, un cas d’école du « journalisme de préfecture »1 -, le policier tireur a été mis en examen pour « homicide volontaire ». Une qualification très rare dans ce genre d’affaires. Il a également été placé sous contrôle judiciaire et fait l’objet d’une interdiction d’exercer la profession, de se rendre dans les Yvelines et de porter une arme.

À Argenteuil, où Olivio a grandi, et dans le quartier Beauregard à Poissy, où il vivait, la nouvelle a été accueillie avec soulagement. Mais les questions et frustrations demeurent. La tristesse d’avoir perdu un être cher, un « exemple, aimé de tous », se mêle à la colère froide suscitée par les circonstances de ce crime et son traitement médiatique.

En effet, quelques heures seulement après le décès de ce père de famille, se fondant sans recul sur la version officielle, de nombreux journaux titraient « un chauffard abattu par un policier » et faisaient mention d’une « folle course-poursuite ». Tous ont repris la thèse selon laquelle le policier aurait agi en état de « légitime défense » face à un conducteur qui, nous a-t-on dit, voulait lui « foncer dessus ». Problème ? Tout ceci est mis en cause par les récits de deux témoins oculaires, passagers de sa voiture au moment des faits. Et les premiers éléments de l’enquête leur donnent plutôt raison.

Que s’est-il passé ?

Ce soir-là, Olivio Gomes part rejoindre des amis, d’abord à la Défense puis à Paris, pour profiter d’une dernière soirée avant le début du couvre-feu. Deux de ses proches, Nabil* et Sofiane*, l’accompagnent. Ils feront les trajets aller et retour ensemble, dans la Clio 3 conduite par Olivio. Avant de regagner leurs domiciles, dans les Yvelines, ils décident d’aller acheter de quoi manger. Il est minuit passé. Alors qu’ils se trouvent devant un restaurant de la capitale, une première patrouille de police les arrête. « Ils nous ont demandé ce qu’on faisait là, on leur a expliqué et ils nous ont laissés partir. Ils nous ont juste rappelé le couvre-feu et nous ont dit que comme c’était le premier soir, ils faisaient surtout de la prévention » raconte Nabil. L’interaction – dont on a pu penser au début qu’elle avait un lien avec la suite des événements – n’ira pas plus loin. Les yvelinois ne comptent de toute façon pas s’attarder.

« Il voulait absolument ramener la voiture à sa femme »

Après avoir passé leurs commandes, ils prennent donc la route pour rentrer chez eux. D’après le parquet de Versailles, c’est à la suite de « manoeuvres erratiques », sur le boulevard périphérique, que la voiture aurait alors été repérée par une patrouille de la Brigade Anti-Criminalité de Paris. Dans sa déposition à l’IGPN, Nabil expliquera que ces mouvements étaient dus à un problème de parallélisme des roues du véhicule. Une anomalie qui peut, effectivement, entraîner une certaine instabilité. Le parquet a, pour sa part, demandé des analyses toxicologiques du défunt. Les résultats sont encore attendus.

Ce qui est sûr, c’est que la voiture d’Olivio fait une légère embardée sur son trajet. Et que trois hommes non-blancs y siègent2. L’équipage de la BAC se met donc à suivre la Clio. C’est là que les premières divergences de récit apparaissent. Selon la version des policiers, relayée telle quelle par la presse le lendemain du drame, une « course-poursuite » se serait dès lors engagée sur « plus de 25 km », de Paris à Poissy. Nabil dément formellement : « nous, au début, on ne s’était même pas rendu compte que la BAC nous suivait, il n’y avait rien qui permettait de les identifier…c’est quand ils ont mis le gyrophare qu’on s’est dit qu’il y avait un souci. Mais on avait déjà fait un gros bout du chemin. »

D’après lui et Sofiane, l’autre passager, ce n’est qu’un peu avant la bifurcation A12/A13, dans les Hauts-de-Seine donc, que la voiture de police aurait commencé à se manifester. Olivio allume alors les feux de détresse pour faire comprendre à l’équipage qui le suit qu’il a bien compris leurs injonctions et qu’il va s’arrêter. Il le crie d’ailleurs aux policiers qui ont placé leur véhicule à côté du sien pour lui faire signe de se ranger sur le côté. « Quand ils se sont mis à notre niveau, Olivio leur a indiqué avec son bras qu’il allait sortir à la prochaine, et on leur a dit qu’on n’était pas en train de faire une chasse, qu’on allait rouler tranquille et s’arrêter » explique Nabil. « Olivio aurait pu s’arrêter tout de suite » poursuit-il « mais il voulait absolument ramener la voiture en bas de chez lui pour être sûr que sa femme l’ait le matin et qu’elle puisse l’utiliser pour les enfants ».

Si Olivio prend cette disposition, c’est sans doute qu’il n’exclut pas la possibilité d’être arrêté et placé en garde à vue. En effet, il roule sans permis – ce dernier ayant été annulé. Pour autant, il ne prend pas la fuite. Selon les derniers éléments de l’enquête, on sait d’ailleurs qu’il roulait sans excès, entre 80 et 110km/h sur l’autoroute, ne dépassant jamais les limitations de vitesse. « On pensait vraiment que la police avait compris nos signaux, qu’ils nous suivaient normalement et qu’ils allaient nous interpeller dans le quartier, une fois garés » indique Nabil. Aussi, la thèse de la tentative de fuite interroge. Elle interroge d’autant plus que d’une part, la voiture est immatriculée au nom de l’épouse d’Olivio Gomes – il aurait donc été retrouvé dans tous les cas – et, d’autre part, il ramène la police… jusqu’en bas de chez lui. Ses proches questionnent également l’absence de renforts policiers. « Si c’était vraiment une course-poursuite, et sur un aussi long trajet, pourquoi n’ont-ils pas appelé des collègues ? Pourquoi n’ont-ils pas fait en sorte qu’il y ait un barrage routier ? » demande Silvia*, l’une des cousines d’Olivio. Sur ce dernier point, la brigade affirme que sa « Radio Police » était en panne ce soir-là ; elle n’aurait donc pas pu demander l’intervention de policiers des Yvelines. Une réponse qui ne convainc pas du tout les proches d’Olivio.

Le policier tire 3 coups de feu, à bout pourtant

Les deux véhicules vont se suivre jusque dans le quartier Beauregard, à Poissy. C’est là que vivent Olivio, sa femme et leurs trois enfants âgés de 5, 4 et 1 ans. D’après le témoignage des deux amis qui l’accompagnaient, il aurait alors quitté la chaussée et placé sa voiture sur un trottoir, sur l’un des emplacements prévus pour le stationnement des résidents. Il insiste sur le fait que son ami s’est arrêté de lui-même sur ce parking et que, contrairement à ce qui a été rapporté par plusieurs médias, il n’a pas « perdu le contrôle », ni « embouti une voiture garée sur la chaussée ». Selon lui, c’est le véhicule de la BAC qui serait venu taper la Clio d’Olivio : « en fait, il allait pour se garer mais la voiture de police est arrivée et l’a collé sur le côté. Ils ont percuté le côté conducteur, pas fort hein… mais ils ont bloqué sa portière. »

C’est là que l’agent mis en cause sort de sa voiture. Tout se passe extrêmement vite, en quelques secondes. Le policier intime aux trois amis de ne pas « faire les cons » et de sortir de leur Clio « immédiatement ». Dans leur première déposition – là encore, largement reprise par la presse – les fonctionnaires prétendaient qu’Olivio avait tenté de foncer sur l’un d’eux, obligeant ce dernier à faire usage de son arme pour se protéger. Une version mise à mal, d’une part, par les témoignages précieux de Nabil et Sofiane, qui ont raconté exactement la même chose, une dizaine de fois, aux enquêteurs qui les ont interrogés et, d’autre part, par les résultats de l’autopsie et de la balistique.

Les deux témoins sont formels : contrairement à ce qui a été dit donc, à aucun moment le policier ne s’est trouvé devant le véhicule d’Olivio et à aucun moment, il ne s’est trouvé en danger. Il était positionné dans la zone latérale gauche de la voiture conduite par Gomes. Et c’est lorsque ce dernier a tenté de redémarrer sa Clio, pour l’avancer, que l’agent lui a tiré dessus. À bout portant. À trois reprises. Les balles ont brisé la vitre du conducteur et touché son épaule et omoplate gauches. L’étude de la trajectoire balistique et des impacts sur le corps du défunt ont ainsi aidé à déterminer la position exacte du tireur. À ce stade, on sait donc que l’agent ne faisait pas face au véhicule et qu’il était sur le côté. On sait aussi que la voiture du père de famille a légèrement bougé. « En fait, Olivio venait à peine d’appuyer sur l’accélérateur qu’on a entendu les coups de feu » raconte Nabil, encore sous le choc. Il ne saurait dire précisément pourquoi son ami a voulu avancer mais il balaie avec certitude l’accusation de « tentative d’homicide sur agent » dont il a été question au début de l’enquête : « c’est allé super vite, franchement, peut-être qu’Olivio a paniqué en voyant comment étaient les policiers… mais c’est surtout que sa portière était bloquée, il était obligé d’avancer la voiture pour en sortir… et c’est ce qu’on lui avait demandé ».

Il ne comprend toujours pas pourquoi le policier a utilisé son arme. Il répète en boucle que vu sa position, la configuration du lieu et la trajectoire potentielle d’Olivio – à savoir en ligne droite, puisque bloqué par le véhicule de la BAC à gauche et par les voitures stationnées à sa droite -, l’agent n’était pas en danger. Il se dit, par ailleurs, qu’étant donné la proximité du policier et son angle de tir, il ne pouvait pas ignorer qu’il toucherait Olivio aussi gravement. « Je me rejoue la scène depuis vendredi. Je vais le dire comme je le pense : il a tiré pour tuer ». À noter que, comme nous l’apprend Le Parisien, cet agent de police, âgé de 29 ans, a rejoint les forces de l’ordre en 2013, qu’il avait été affecté à la BAC en septembre, et qu’il est « moniteur de tir dans le cadre de ses activités privées ».

Lire la suite sur Acta

Poissy : un policier mis en examen pour le meurtre d’Olivio Gomes [Poissy] Un policier de la BAC de Paris mis en examen pour meurtre Un policier de la BAC de Paris mis en examen pour meurtre Quelques réflexions après un nouveau meurtre policier