* Ce texte, extrait du site de nos camarades du groupe Doorbraak, est celui d’une pétition qui circule aux Pays-Bas à propos de l’attitude criminelle du gouvernement, vision fondée sur une version néerlandaise du darwinisme social, la prétendue « immunisation collective » qu’a appliquée en catimini le gouvernement Macron-Philippe jusqu’au 9 mars 2020.

Y.C. Ni patrie ni frontières 25 mars 2020

La stratégie du gouvernement pour combattre le Coronavirus – fondée sur les conseils du ministère de la Santé – s’écarte des directives de l’Organisation mondiale de la santé et de la politique de pays qui ont été manifestement plus efficaces pendant cette pandémie. Maintenant que les provinces septentrionales rompent avec la politique nationale et ont qualifié les hypothèses du ministère d de « fausses », nous appelons les Services municipaux de santé à suivre l’exemple de Groningen. Nous exigeons :
- que tous les dirigeants des Services municipaux de santé réfléchissent de manière critique à la possibilité de suivre l’exemple de Groningue ;
- d’être informés par les autorités (gouvernement, ministère de la Santé et/ou Services municipaux de santé) de leur objectif actuel : éteindre l’épidémie ou contrôler la propagation du virus ;
- que les directives de l’Organisation mondiale de la santé soient suivies. Nous n’avons pas suffisamment confiance dans l’efficacité des mesures actuelles, car elles sont trop ouvertes ;
- l’augmentation drastique de la capacité de dépistage du pays.

* Les provinces du Nord tapent du poing sur la table

Selon le journal De Groene Amsterdammer : « Les provinces du Nord rompent avec la politique nationale. » L’approche d’Alex Friedrich, microbiologiste à l’UMCG de Groningue, soutient le conseil de l’Organisation mondiale de la santé de « tester, tester, tester ». Il a qualifié de « mensonges » les différentes hypothèses sur lesquelles se fondent les conseils du ministère.

Il est vrai qu’à Groningue, cette mesure de tests systématique est prise en priorité pour les employés du secteur de la santé. Néanmoins, la reconnaissance du fait que faire des tests à plus grande échelle est un choix raisonnable et même possible est pertinente ici. Cette mesure est en contradiction avec la politique du ministère puisque ces tests intensifs sont sont en opposition avec la politique nationale.

Friedrich a qualifié de « mensonges » les différentes hypothèses sur lesquelles se fondent les conseils du ministère de la Santé. La critique des experts contre le ministère de la Santé est si explicite qu’elle porte gravement atteinte à la confiance des citoyens dans la politique du ministère en ce qui concerne la crise du Coronavirus.

En effet, selon le ministère, les tests préventifs seraient « inutiles » et « peu avantageux ». Le journal De Groene Amsterdammer a rapporté que les patients se voyaient refuser des tests, alors que le laboratoire avait la capacité de les effectuer. « Si, au début, plus de tests avaient été effectués, le virus ne se serait pas répandu de manière inaperçue », écrit le De Groene Amsterdammer.

Ces tests peuvent être effectués dans pratiquement tous les laboratoires, selon Alex Friedrichs.

Friedrich déclare dans De Groene Amsterdammer que la politique du ministère est fondée sur d’autres mensonges : l’idée que les patients ne sont contagieux qu’après l’apparition des premiers symptômes, qu’il qualifie carrément de « fausse ». Il n’est « pas vrai non plus que les enfants ne seraient pas en mesure de transmettre le virus ».

Y a-t-il des pénuries matérielles ? Nous ne pouvons que le supposer. Friedrich déclare : « Il se peut que tel ou tel laboratoire manque de matériel, mais c’est un problème mineur qu’il faut résoudre. (… ) Ces tests peuvent être effectués dans pratiquement tous les laboratoires. » Cette affirmation est également étayée par un article paru dans le New Yorker : « Nous avons construit trois types d’essai complètement indépendants dans notre laboratoire, de sorte que s’il y a une pénurie de réactif ou d’un peu de plastique, nous avons d’autres moyens de faire les essais. »

Bien que des tests réguliers semblent être la mesure la plus importante pour lutter contre cette crise, on ne sait absolument pas pourquoi elle n’est pas prioritaire dans la politique néerlandaise. Le ministère de la Santé n’indique pas clairement s’il veut ou non effectuer des tests ; pourquoi il ne veut pas ou ne peut pas en effectuer ; ou pourquoi nous ne devrions pas en effectuer. Pour cette raison, nous pensons qu’un appel public à maximiser la capacité de testage est légitime.

Bien que les tests réguliers semblent être la mesure la plus importante pour combattre cette crise, il n’est absolument pas clair pourquoi cela n’est pas prioritaire dans la politique néerlandaise.

* Le virus semble pouvoir être stoppé

Nous avons de bonnes raisons de croire que le gouvernement néerlandais ne veut pas arrêter le virus mais ralentir sa propagation. Cela représente une différence importante, car dans le premier scénario, une grande partie de la population sera infectée. Dans le second, ce ne serait pas le cas.

Le Premier ministre Mark Rutte a déclaré dans son récent discours que la plupart des Néerlandais seraient infectés par le virus et qu’il est important que les personnes en bonne santé soient infectées en premier, afin que la majorité des gens deviennent immunisés contre le virus.

Même si ce dernier point a été nuancé par la suite, il reste à savoir si l’objectif est d’arrêter le virus ou de le ralentir, ce qui implique qu’il serait impossible de réduire la propagation du roi à zéro. Le discours du roi Willem-Alexander a de nouveau laissé entendre que le gouvernement penche plutôt vers le second scénario : « Nous ne pouvons pas arrêter le Coronavirus », a-t-il déclaré.

Par conséquent nous ne savons toujours pas si l’objectif est d’arrêter le virus ou de le ralentir.

En Chine, il n’y a plus, pour le moment de nouveaux cas locaux de Coronavirus. Le pays en compte aujourd’hui moins de 82 000 cas au total, soit 0,00006 % de la population. A l’échelle des Pays-Bas, cela ne représenterait qu’un millier de personnes. La Chine comptait un total de 3261 décès au 22 mars, ce qui signifierait 41 décès dans le cas néerlandais.

Un risque subsiste pour des récidives ultérieures, mais comme l’a dit Ab Osterhaus dans une émission de télévision, cela ne sera pas forcément être le cas. Si l’on pratique des tests continus, chaque nouveau foyer d’infection peut être détecté rapidement. Ici aussi, c’est une question de bon sens : nous pouvons au moins essayer. D’autant plus que le risque de décès parmi toutes les personnes infectées à Wuhan était de 1,4%.



* Les experts ne sont pas d’accord


Nous ne sommes ni experts ni virologistes, mais nous pouvons constater que les experts et les virologistes sont en désaccord. Pourtant, il semble exister un consensus entre l’Organisation mondiale de la santé, Osterhaus et Friedrich, les expériences de pays tels que la Chine et la Corée du Sud, et les pays voisins comme l’Allemagne qui connaissent tous un taux de mortalité beaucoup plus faible, « probablement en raison de tests intensifs » selon ces différents interlocuteurs.

* Le ministère de la Santé s’oppose à tous.

Ces deux camps, cependant, ne semblent pas être sur un pied d’égalité. La politique du ministère, dans la mesure où il est possible de discerner ses objectifs et ses motifs, fait plus de victimes et de dommages économiques à long et à court terme. Le nombre de victimes aux Pays-Bas est déjà élevé, et nous ne sommes loin d’avoir déjà atteint un pic. En outre, la politique du ministère est fondée sur des hypothèses dont même les profanes peuvent constater qu’elles sont ignorées, réfutées, ajustées ou qualifiées de « fausses » par les experts.

Jusqu’ici, le ministère n’a pas présenté de preuves convaincantes de la justesse de sa position. En d’autres termes, aucun argument valable n’a été avancé pour justifier le faible nombre de tests effectués aux Pays-Bas. Tous les arguments peuvent être réfutés après un examen plus approfondi. C’est pourquoi nous avançons un certain nombre de revendications.

Nos préoccupations sont nombreuses : elles vont du taux de mortalité relativement élevé aux Pays-Bas, à la communication déficiente entre les hôpitaux, en passant par la protection insuffisante du personnel médical et des personnes exerçant des professions similaires. Nous sommes surtout préoccupés par le rejet des expériences et des directives d’autres pays et de l’Organisation mondiale de la santé (Organisation mondiale de la santé). Puisque les provinces du nord des Pays-Bas ont récemment annoncé qu’elles n’appliqueraient plus les directives de l’Institut national de la santé publique et de l’environnement (qui dépend du ministère de la Santé), nous demandons ce qui suit :

* Considérant que les Services municipaux de santé sont apparemment capables de se gérer eux-mêmes de manière autonome à l’échelle régionale, nous demandons à tous les cadres de ces services de réfléchir de manière critique à la possibilité de suivre l’exemple de Groningue et de se concentrer autant que possible sur le dépistage du Coronavirus.

* En outre, nous voulons savoir de la part des autorités – gouvernement, ministère de la Santé et/ou Services municipaux de santé – quel objectif est poursuivi : veulent-elles faire en sorte que chaque personne infectée infecte en moyenne moins d’une personne afin de provoquer la « disparition » du virus, ou l’objectif est-il de maintenir cette moyenne au-dessus d’un individu, ce qui entraînerait la poursuite de sa propagation ?

* Nous ne croyons pas que les mesures actuelles soient suffisantes pour faire « disparaître » le virus. Non pas parce que les gens ne suivent pas ces mesures, mais parce qu’elles ne sont pas claires et trop facultatives, et que leur but ultime précis est inconnu. Nous demandons des mesures visant à arrêter le virus, en suivant l’exemple d’autres pays et les conseils de l’Organisation mondiale de la santé.

* Nous demandons une augmentation immédiate de la capacité de dépistage. Nous avons confiance dans les lignes directrices établies par l’Organisation mondiale de la santé et demandons qu’elles soient suivies dans leur intégralité.


Article publié le 25 Mar 2020 sur Mondialisme.org