Une crise de toutes pièces ?

Crise sociétale ? Retraites menacées ? Fragilité du lien social ? Un président sûr de lui et dominateur ? Une situation sanitaire qui met à mal les libertés publiques ? Peu de doute quant à sa réélection malgré les manifestations qui ont émaillé son quinquennat et les frissons simulés qui parcourent la classe politique professionnelle. Comment a-t-on pu en arriver là ?

Bruno Amable, dans son ouvrage La résistible ascension du néolibéralisme, fournit une analyse politique et économique de la situation de la France sur les cinquante dernières années. Pour lui, nous avons vécu un entre-deux dans lequel la France n’a pas adopté les réformes libérales à tout crin et s’est même opposée à « une certaine tradition de contestation du néolibéralisme et du capitalisme en général » mais ses responsables, toutes tendances politiques confondues, se sont tournés vers les employeurs en espérant que les cadeaux notamment fiscaux, versés au fil des ans favoriseraient la croissance, donc l’emploi. Balivernes, comme nous le voyons toutes et tous. En réalité, les faits démontrent que cette classe n’a pas de ligne politique, ni idéologique pour organiser la société et faire face aux problèmes du temps. En réalité, la droite, la gauche et les autres cherchent périodiquement quelques points faussement clivants pour créer des enjeux lors des élections. Faute d’enjeu, l’abstention est au rendez-vous comme lors des dernières élections locales.

Tout est sclérosé ?

Pour Amable, le système capitaliste a connu deux temps forts, l’un, lors du plan de rigueur des années 1983 et l’autre, sous la présidence de François Hollande. C’est la fin des compromis. Le Ps se concentre autour des urbains et des classes supérieures, Amable les appelle « le bloc bourgeois », ils deviendront naturellement macroniens. L’ouvrage défend une thèse et donne matière à réflexion, tant mieux ! il ne s’agit pas d’être en accord mais de penser sur ce qui commence à devenir un temps un peu long. La stratégie est-elle manipulatrice ? Depuis les années 2010, il est de bon ton dans les médias de souligner la mauvaise performance de la France… en tout. Le système juridique est vieux, les prestations sociales mal calibrées, l’économie ne tourne pas, bref, tout est sclérosé, inflexible, boursouflé. Donc il faut réformer, le grand mot est lâché depuis plus de 20 ans. C’est si catastrophique que cela ? Pourtant Bruno Amable procède à une analyse comparative avec d’autres pays européens et notre économie supporte la comparaison. Vous découvrirez des chiffres intéressants notamment sur l’emploi. Il y a peut-être moins de chômage en Allemagne mais le temps partiel obligatoire fausse les données.

La voie des technocrates

Le « bloc social dominant » pour reprendre l’expression de l’auteur définit l’intérêt général et se compose d’experts, de gestionnaires qualifiés qui n’ont que mépris pour les « couches » populaires. Et les socialistes ont assuré cette transition. Là où la gauche même institutionnelle gardait quelques bases populaires et où après des acquis sociaux réels en 1981-1983 tels que les augmentations de minima sociaux, l’embauche de 55 000 fonctionnaires, le néolibéralisme sous couvert de réalisme s’affiche clairement. Selon Bruno Amable, un groupe d’intellectuels originellement composé d’Aron, de Rueff pour les plus connus, s’est attaché depuis longtemps à créer une troisième voie où des technocrates compétents pourraient diriger la société et réduire l’aspect démocratique à une illusion.

La nouvelle orthodoxie économique défend la compétitivité par l’augmentation des profits en faisant croire, qu’ils seront les emplois de demain. La fragilisation des droits sociaux s’affirme sous Jacques Chirac. La où la droite met en œuvre son programme, la gauche fait le contraire de ses promesses électorales, quitte à « décevoir sa base sociale de gauche en raison des options politiques prises après la victoire électorale ». Amable prend le cas de la célèbre loi El Kohmri et sa fragilisation des droits, ce que la droite n’a jamais osé faire avec autant d’audace. Un PS embourgeoisé où « les professions intellectuelles et hautement qualifiées » représentent 51 % des adhérents et les ouvriers seulement 17%. Et encore, l’écart est nettement plus écrasant dans les sphères parlementaires et de l’infrastructure partisane. Dès lors qu’un produit présidentiel se présente, ces professions sans vergogne se tournent vers le nouveau maître du pouvoir et abandonnent le parti qu’elles ont utilisé pour gagner la bataille du profit, de leurs profits, suscitant une plus grande fragilité sociétale.

• Bruno Amable
La résistible ascension du néolibéralisme
Ed. La Découverte, 2021

• Sur la crise du Parti socialiste, je renverrai vers un classique de la sociologie politique
Robert Michels
Les partis politiques
Ed. de l’Université de Bruxelles, 2009

Qu’est-ce que le néolibéralisme ? CinéNomade de Villetaneuse / L’ascension Bolsonaro, ascension et éléments pour y résister Patricia Chapelotte : ascension médiatique d’une communicante en marche