Mai 19, 2019
Par Marseille Infos Autonomes
226 visites


Que pouvait-on attendre de cet “appel” ? En vĂ©ritĂ© peu de choses. Certainement pas de rĂ©ponse Ă  la question de savoir pourquoi nous regardons la vidĂ©o d’un homme qui en massacre d’autres. Au mieux de vagues promesses sur de trĂšs timides engagements. Pour le coup, nous ne fĂ»mes pas déçus. L’appel en lui-mĂȘme est d’une insipiditĂ© pathĂ©tique. On dirait un rĂ©fĂ©rentiel de compĂ©tences Ă©tabli par un cabinet de stagiaires Ă  l’encĂ©phalogramme plat. Il est divisĂ© en deux parties.

D’abord on a “nous gouvernements nous engageons Ă ” et de l’autre “nous fournisseurs de services en ligne nous engageons Ă “.

Et Ă  quoi s’engagent-ils donc ? Pour les gouvernements Ă  :

  • Lutter contre les facteurs de terrorisme et d’extrĂ©misme violent, en renforçant la rĂ©silience et l’inclusion de nos sociĂ©tĂ©s (…) notamment Ă  travers l’éducation, en renforçant plus spĂ©cifiquement l’éducation aux mĂ©dias.

VoilĂ . Voila voilĂ  voilĂ . C’est vrai que personne ne fait ça depuis 20 ans. Ni ne rĂ©clame de l’argent public permettant de crĂ©er plutĂŽt que de supprimer des postes de personnels capables d’assurer cette Ă©ducation aux mĂ©dias.

  • Veiller Ă  l’application efficace des lois en vigueur (…)

Bah oui gros. C’est en effet un peu ton taff. Mais ça marche pour tout hein. Pas que pour la lutte contre les contenus haineux en ligne.

  • Encourager les mĂ©dias Ă  appliquer des normes Ă©thiques lorsqu’ils dĂ©crivent en ligne des Ă©vĂ©nements terroristes (…)

VoilĂ . Les mĂ©dias. VoilĂ  voilĂ  voilĂ . Par exemple BFM a promis que plein milieu d’une prise d’otage ils ne diffuseraient pas en direct Ă  la tĂ©lĂ© la bande son desdits otages planquĂ©s dans la chambre froide. Et puis accrochez-vous bien parce que ça monte en puissance.

  • Soutenir la mise en place de cadres, par exemple des normes sectorielles, pour s’assurer que la communication sur les attentats terroristes n’augmente pas l’écho des contenus terroristes et extrĂ©mistes violents, sans toutefois porter prĂ©judice Ă  une couverture responsable du terrorisme et de l’extrĂ©misme violent.

Alors lĂ  c’est magique. On va mettre en place des cadres mais pas trop cadrants quand mĂȘme histoire de ne pas porter prĂ©judice Ă  une couverture responsable hors-cadre. Putain ils sont forts.

  • Envisager des mesures adaptĂ©es afin de prĂ©venir l’utilisation des services en ligne pour diffuser des contenus terroristes.

Ah ben oui forcĂ©ment. C’est pas con ça tiens. En plus personne n’y avait pensĂ©. Envisageons des mesures. Mieux. CrĂ©ons la CCEME. La Commission ChargĂ©e d’Envisager des Mesures AdaptĂ©es.

Et puis donc il y a “les fournisseurs de services en ligne”. Et eux ils s’engagent … Ă  …

  • Prendre des mesures particuliĂšres et transparentes permettant de prĂ©venir le tĂ©lĂ©chargement de contenus terroristes et extrĂ©mistes violents, mais aussi leur diffusion sur les rĂ©seaux sociaux

D’accord mais justement c’est bien lĂ  oĂč c’est totalement foireux depuis le dĂ©part. Donc les gars, on va pas se contenter de vous croire sur parole.

  • Faire preuve de plus de transparence dans la mise en place de normes collectives ou de conditions de services.

En gros ils vont mieux expliquer aux utilisateurs pourquoi c’est mal de partager des contenus terroristes. C’est vrai qu’on sentait bien que le tueur de Christchurch et ses copains suprĂ©macistes qui ont dupliquĂ© la vidĂ©o ils Ă©taient essentiellement en manque d’explications claires et de transparence en ce qui concerne la mise en place de normes collectives et les conditions de services.

  • Mettre en Ɠuvre des mesures efficaces et immĂ©diates visant Ă  attĂ©nuer les risques particuliers de diffusion de contenus terroristes et extrĂ©mistes violents dans le cadre de flux en direct, notamment l’identification de contenus Ă  des fins d’examen en temps rĂ©el.

VoilĂ . Donc prĂ©cisĂ©ment le truc qui n’a jamais marchĂ© depuis que les rĂ©seaux sociaux et les attentats terroristes existent. Mais nous en reparlerons un peu plus bas dans cet article.

  • Effectuer des rapports publics, rĂ©guliers et transparents, quantitatifs et reposant sur une mĂ©thodologie prĂ©cise, sur la quantitĂ© et la nature de contenus terroristes et extrĂ©mistes violents dĂ©tectĂ©s et retirĂ©s.

VoilĂ  merci donc ça ça existe dĂ©jĂ  hein. Genre les “transparency reports” que Google (et Facebook et Twitter) publient depuis … longtemps. Mais bon. C’est vrai qu’une dĂ©claration qui n’annoncerait pas des trucs qui existent dĂ©jĂ  en les prĂ©sentant comme des nouveautĂ©s ne serait pas une vraie dĂ©claration.

Et puis y’a la cerise sur le gĂąteau. La. Cerise. Sur. Le. GĂąteau. Accrochez-vous bien. Non vraiment. Les “fournisseurs de services en ligne” s’engagent dans le cadre de l’appel de Christchurch Ă  … tadaaaaam …

  • Examiner les formules des algorithmes et les autres processus pouvant orienter les utilisateurs vers des contenus terroristes et extrĂ©mistes violents et/ou amplifier ces contenus, afin d’avoir une meilleure connaissance des points d’intervention possibles et d’effectuer des modifications lorsque ces phĂ©nomĂšnes sont constatĂ©s.

Putain. Oui vous avez bien lu. Les plateformes (enfin les 5 qui ont timidement signĂ© cet accord pathĂ©tique) s’engagent Ă  examiner leurs propres algorithmes. Question : est-on en train de nous prendre pour des jambons ? RĂ©ponse : Oui.

Et puis le dernier point c’est :

  • Agir ensemble pour faire en sorte que les efforts intersectoriels soient coordonnĂ©es et solides

En “partageant nos connaissances et notre expertise” ajoutent-ils. Un manuel de bonnes pratiques. C’est vous dire Ă  quel point ça va changer rapidement les choses. Je crois que la derniĂšre fois que j’ai lu quelque chose d’aussi dĂ©finitif que disruptif c’était dans “Oui-Oui Ă  la plage”.

Donc ça c’était “l’appel de Christchurch”.

Et puis donc pendant que tout ce petit monde s’occupe donc Ă  produire des appels aussi creux que l’humanitĂ© de Laurent Wauquiez est superfĂ©tatoire, il y a Facebook qui, de son cĂŽtĂ©, pĂ©pouze, nous balance un petit communiquĂ© de presse … comment dire … pas piquĂ© des hannetons. En fait je crois qu’ils se foutent carrĂ©ment de notre gueule. Je vous explique.

“Same Player Shoot Again”.

Facebook a donc publiĂ© un communiquĂ© de presse qui est un scandale et une honte absolue. Concernant les “restrictions” que la plateforme dit vouloir mettre en place pour Ă©viter qu’un prochain fou furieux ne puisse filmer en “Live” le massacre d’innocents, voilĂ  ce Ă  quoi s’engage Facebook :

  • Aujourd’hui, nous durcissons les rĂšgles spĂ©cifiques Ă  Facebook Live, en appliquant une politique dite de « premiĂšre infraction Â». Ainsi, toute personne qui enfreindra nos politiques les plus sensibles se verra interdire l’utilisation de Facebook Live pour une pĂ©riode dĂ©terminĂ©e – par exemple 30 jours – Ă  compter de sa premiĂšre infraction. Par exemple, quelqu’un qui partage un lien vers un communiquĂ© d’un groupe terroriste sans Ă©lĂ©ment de contexte se verra immĂ©diatement interdire l’utilisation de Facebook Live pour une pĂ©riode dĂ©terminĂ©e.”

Je le rĂ©pĂšte : ce communiquĂ© est un scandale et une honte absolue. Pourquoi ? Parce qu’avec ces “restrictions” le tueur de Christchurch aurait parfaitement pu faire son “live”. C’est proprement ahurissant de nĂ©gligence sur les questions des contenus haineux, et c’est surtout ahurissant d’indĂ©cence pour les familles des victimes.

Mais il y a encore mieux. Si si. Juste aprĂšs la terrible menace de ne plus pouvoir faire de Live pendant 30 jours, on trouve Ă©crit ceci :

  • Nous prĂ©voyons d’étendre ces restrictions Ă  d’autres domaines au cours des prochaines semaines, en commençant par le fait d’empĂȘcher ces personnes de crĂ©er des publicitĂ©s sur Facebook.

Des gĂ©nies. Des putains de gĂ©nies. C’est vrai que par exemple le tueur de Christchurch aprĂšs avoir butĂ© 51 personnes en Live, faudrait pas qu’il puisse crĂ©er des publicitĂ©s sur Facebook. Bah oui. Ou mĂȘme avant hein. Les gars ont vraiment tout prĂ©vu.

A titre d’exemple, et juste pour mieux mesurer l’immensitĂ© galactique du foutage de gueule je rappelle une histoire parmi tant d’autres d’’étudiants en Ă©cole de commerce qui s’entraĂźnent Ă  faire des exercices avec des comptes Google Ads (rĂ©gie publicitaire de Google) et qui, ce faisant, enfreignent une des rĂšgles de la rĂ©gie publicitaire :ils sont dĂ©finitivement bannis de la rĂ©gie publicitaire. A vie. DĂ©finitivement. A vie. Idem Ă©videmment s’ils essaient de se crĂ©er un nouveau compte depuis une autre adresse mail. A vie.

  • Nous vous remercions de votre patience. Il a Ă©tĂ© confirmĂ© que votre compte ne respectait pas les rĂšgles AdWords. Cette dĂ©cision Ă©tant irrĂ©vocable, il ne sera pas rĂ©activĂ©. Évitez de crĂ©er d’autres comptes AdWords, car ils seront Ă©galement suspendus.”

IrrĂ©vocable. Bannissement Ă  vie. Pour un exercice mal maĂźtrisĂ© sur Google Ads dans le cadre d’une formation universitaire. Mais lĂ , ben non. T’as likĂ© les rĂšgles politiques les plus sensibles ? T’as likĂ© un communiquĂ© d’un groupe terroriste ? Vilain. Puni de “Live” pendant 30 jours. Juste pendant 30 jours. Et c’est tout ? Bah oui. C’est tout. Ah oui et tu ne pourras pas crĂ©er des publicitĂ©s. Aaaaaaah. On est bien soulagĂ©s du coup.

VoilĂ  trĂšs exactement ce qui se passe lorsque l’on convoque des pyromanes pour Ă©teindre l’incendie qu’ils ont allumĂ©. Merci Ă  La Quadrature du Net de le rappeler sans dĂ©tour.

La morale de tout ça c’est que deux mois aprĂšs qu’un fou furieux se soit filmĂ© en Live sur Facebook en train de tuer 51 innocents dont des enfants, le jour de la publication d’un appel qui ne servira absolument Ă  rien, la rĂ©ponse de Facebook, la vraie, est en revanche une glaçante confession de cynisme et d’aviditĂ©.

Pour Facebook, rien, rien jamais ne passera au-dessus des opportunitĂ©s d’audience d’une fonctionnalitĂ© technique. Rien. Pas mĂȘme le massacre de 51 innocents. La rĂ©ponse de la plateforme c’est “attendez 30 jours”, et puis “Same Player Shoot Again”.

Dans cette affaire il semble bien que la dignitĂ© ne soit rien d’autre qu’un mauvais signal Ă  envoyer aux actionnaires et aux investisseurs. Une nouvelle fois, l’architecture technique de la plateforme se dĂ©marque par son efficacitĂ© : qu’il s’agisse d’identifier des survivants comme dans le Safety Check ou de relayer les images d’un massacre, chacun verra la toute puissance du panoptique. Et l’aveuglement total de son concepteur.

Same player shoot again.





Source: Mars-infos.org