L’autonomie en France est un phénomène politique complexe à temporaliser. Ses conditions et son contexte d’émergence sont l’objet d’intenses débats, parmi les autonomes eux-mêmes, au sein d’autres composantes politiques qui sont confrontés au phénomène et dans une moindre mesure dans les milieux universitaires. En simplifiant à l’extrême, une thèse domine. L’autonomie serait née dans le sillage de l’introduction des thèses du courant marxiste radical opéraiste venu d’Italie. Il s’agirait d’un épiphénomène émeutier parisien intervenu à la fin des années 1970 sur fonds de décomposition de la scène de la gauche radicale de la capitale. À partir des années 1980, il conviendrait de ne parler que de survivances, notamment dans les squats ou sur le terrain de l’antifascisme.

Du point de vue des sources, une telle approche ne tient pas la route. S’il est évident que la fin des années 1970 correspond en France à une séquence particulière, tout du moins à Paris, des groupes autonomes ont toujours existé en marge des structures organisées du mouvement révolutionnaire et dans les luttes. On peut s’accorder sur le fait que ce que l’on nomme aujourd’hui autonomie tend a qualifier un phénomène spécifique dont on peut retracer les premières formes d’agrégations collectives jusqu’à partir de la fin des années 1960 et du début des années 1970. Mais le refus des partis, des systèmes de représentations et de délégations, le recours à l’action directe, la perception de la vie privée comme espace politique, l’expérimentation de formes d’organisations horizontales et décentralisées, le refus du travail, pour ne citer que quelques espaces de conflictualité autour desquels gravitent les autonomes, ne sont ni des espaces nouveaux et inexplorés de la pratique révolutionnaire, ni des thématiques propres uniquement à l’autonomie.

Parler d’autonomie revient à dessiner les contours d’une aire politique qui ne peut être réellement considéré comme un courant idéologique à part entière. Elle ne semble avoir aucun corpus théorique figé, rigidifié autour de quelques figures, de quelques penseurs aisément identifiables. À l’inverse, elle apparaît être une multitude de point d’intersection entre des activistes venus d’horizons politiques différents au sein de tentatives de mettre en pratique ici et maintenant des formes d’organisations et d’intervention politiques qui rompent avec les formes de dominations et d’oppressions du système capitaliste. Une aire politique qui a connu des phases d’accélération, de déclin, des victoires, des défaites, sans que le phénomène ne disparaisse totalement.

En son sein, il est indéniable que certains courants théoriques ont une influence plus notable que d’autres, selon les périodes. Une large part des variantes des courants anarchistes et communistes semblent y être représentés, notamment dans leurs variantes synthésiste et anti-autoritaire. En cherchant à être précis, on peut rapidement identifier des influences venues des gauches communistes, en particulier ses versants anti-léninistes, de l’anarchisme individualiste, des situationnistes, de l’opéraisme et de ses héritiers, du syndicalisme révolutionnaire, du communisme libertaire pour ne citer que quelques unes des plus significatives.

Ces influences ne sont pas jamais strictement idéologiques. Elles s’entremêlent avec un large spectre de pratiques et de phénomènes sociaux, de scènes contre-culturelles, notamment punk et hip hop, d’influence générationnelles ou contextuelles, de luttes et de mouvements sociaux.

En ce sens, l’une des difficultés à documenter l’autonomie est sa très grande fragmentation, notamment dans le cas de la France. Le vaste agrégat de collectifs autonomes est loin de représenter un ensemble uni et aisément identifiable. Certains collectifs se cristallisent autour des thématiques spécifiques telles que les luttes pour le logement, les luttes anti-carcérales ou de solidarité avec les prisonniers, l’antifascisme, les luttes écologiques, les luttes ouvrières. D’autres sont le fruit de ruptures politiques au sein des courants ou des pôles organisés du mouvement révolutionnaire et du mouvement ouvrier. Chaque génération qui investit le champ du politique et de la politique est un terrain propice pour l’autonomie sans que ces phénomènes d’agrégation ne suivent un chemin balisé à l’avance. La porosité entre l’autonomie et de nombreux courants de la gauche radicale achève souvent de rendre les choses aisément perceptible au profane.

Pour un collectif comme le notre, cela veut dire qu’il est difficile d’introduire un minimum d’ordre dans le désordre. En autres termes, il n’est pas toujours raisonnable de vouloir tout rassembler au sein d’une même rubrique. Il est parfois préférable de rassembler les publications selon leur biais thématiques plutôt que par une appartenance réelle ou supposée. C’est particulièrement vrai pour l’autonomie. En ce sens, cette rubrique et ce qu’elle contient en dit un peu sur les autonomes dans la mesure où s’y trouve concentrés certaines publications au sein desquels les autonomes ont joué un rôle significatif. Mais on trouve également des publications de collectifs autonomes ou de regroupements auxquels participent des autonomes dans d’autres rubriques du site.

La rubrique est organisée de manière chronologique sans respect réel pour les phénomènes de filiation qui peuvent exister d’une revue à l’autre. On aurait pu grouper Matériaux pour l’Intervention avec Camarades, Autonomie pour le Communisme ou Nous voulons tout ! Faire de même avec Les Fossoyeurs du Vieux Monde et Os Cangaceiros.

Nous avons choisi de passer outre une telle organisation pour plusieurs raisons.

La première est que si certaines individualités ou collectifs se retrouvent impliqués dans plusieurs publications qui peuvent se suivre chronologiquement, il n’est pas possible de parler de continuité au sens strict. Au sein des réseaux de relations inter-personnelles qui en sont à l’origine, les dynamiques de recompositions nécessitent de repenser le concept de filiation. Par exemple, Matériaux pour l’Intervention est une publication à cheval entre l’histoire des gauches communistes et l’autonomie. Une partie de ses animateurs fondent Camarades qui s’inscrit à la fois dans une dynamique d’introduction de l’opéraisme italien en France et comme tentative de construction d’un pôle de l’“Autonomie organisée”, largement inspirée du modèle italien. Certaines des personnes gravitant autour de Camarades participent à Autonomie pour le communisme qui est en grande partie liée aux tensions qui émergent dans le sillage de la manifestation des sidérurgistes lorrains du 23 Mars 1979 au sein de la scène de l’“autonomie parisienne” en pleine désagrégation. Par la suite, Nous voulons tout ! rassemble de jeunes activistes qui évoluaient jusque-là dans le sillage ou en marge des cercles liés à Camarades. Un lien ténu permet de relier toute ces publications entre elles. Parce qu’un certain agrégat de relations inter-personnelles en est à l’initiative. Mais ces regroupements sont en constante évolution, eux-mêmes traversés tout autant par des divergences théoriques que par les expériences individuelles et collectives de ceux qui les constituent. Les individus vont et viennent au gré des initiatives, des publications.

La seconde raison est que nous estimons nécessaire de contrer l’histoire officielle de l’autonomie en France en démontrant, par le corpus de sources dont nous disposons, que son émergence n’est pas uniquement lié à un simple phénomène d’importation du modèle italien d’une part et, d’autre part, qu’il est risible de considérer les expériences postérieures à la fin des années 1970 comme de simple survivances. Qu’une rupture soit intervenue entre la fin des années 1970 et le début des années 1980, de nombreux éléments semblent aller en ce sens, notamment du point de vue d’une rupture générationnelle. En revanche, le phénomène qui se manifeste à la charnière entre les décennies 1970 et 1980 ne participe encore une fois d’un simple effet de transposition du contexte italien sur le contexte français. Les dynamiques de recomposition qui frappent l’aire de l’autonomie en France semblent plus volontiers faire écho à celles qui touche son homologue germanophone. À savoir l’éclatement de l’aire de la gauche extra-parlementaire entre une “vieille génération” de militants, pour la plupart actifs depuis la fin des années 1960, qui se rallie aux expérimentations parlementaires qui se forme à la périphérie des mouvements écologistes, et une “jeune génération”, majoritairement politisée pendant la séquence du Deutsche Herbst, qui refuse l’intégration au champ politique traditionnel et souhaite retourner à des formes d’interventions intimement liées aux problématiques de la vie quotidienne.

Enfin, la troisième et dernière raison est que les forces de notre collectif ne permettent pas de se livrer à une analyse plus fine du corpus rassemblé dans cette rubrique.

3e assemblée : Comment intervenir dans ce mouvement et au-delà ? Construisons l’autonomie ! 9e Assemblée : Comment intervenir dans le mouvement et au-delà ? Construisons l’Autonomie ! 10e Assemblée : Comment intervenir dans le mouvement et au-delà ? Construisons l’Autonomie ! Assemblée Hebdomadaire : Comment intervenir dans le mouvement et au-delà ? Construisons l’Autonomie !